Реклама на сайте На сайте зарегистрировано 263667 пользователей
Перейти на главную страницу Написать письмо в АТОР Карта сайта $lang['icon_print']
Русская версия English version
Интервью
Интервью

Интервью
Интервью

Подтвердить очевидное. История одного иска (выпуск 3)

 

В туризме существует определенный вид судебных дел, возникающих на почве якобы неисполнения операторами своих обязательств, хотя свои обязательства по договору ими были выполнены. При этом и требования туриста, на первый взгляд законны - понесенные им убытки налицо.  Эти судебные иски связаны с отказом туристам консульскими службами во въездной визе.

                       Подтвердить очевидное
 

            В судебные органы Российской Федерации ежемесячно поступают исковые заявления от туристов, не сумевших выехать за рубеж из-за отказа им во въездной визе. С одной стороны такие дела уже даже можно назвать банальными для судей. Но только не для участников турбизнеса - порой доказать свою невиновность и непричастность к решениям Посольств и Консульств очень непросто.
            Первая сложность заключается в непонимании, а порой и нежелании судей вникать в порядок работы туристических организаций. Сплошь и рядом суды трактуют фразу из договора «срок сдачи документов для оформления визы» как подтверждение оператора или агента взятия на себя обязательств по выдаче туристу визы.
            Вторая проблема связана с безудержным желанием туриста вернуть свои деньги, оплаченные за поездку. В борьбе за дело истец использует все возможные и невозможные доводы и средства, доходя порой до абсурда.
            Когда эти два параметра совмещаются, судебное разбирательство на деле оказывается далеко не банальным, а превращается в достойный материал для статьи на эту тему.
            Именно так и случилось в городе N - молодая семейная пара решила поехать в экскурсионный тур в Лондон. Проштудировав информацию о поездках в Великобританию, самостоятельно выбрав туроператора, молодые люди отправились в турагентство. Выбор на это конкретное турагентство пал не случайно - его руководитель была близкой подругой нашей пары.
            Когда все нюансы желаемой поездки были оговорены: даты тура, авиаперевозчик, категория отелей, тип питания и тому подобное, агент предложил туристам оформить страховой полис от невыезда - на всякий случай. Туристы отказались, посчитав, что их визовая история более, чем достаточна, и в получении разрешения на въезд не сомневались. Настаивать директор турфирмы не стала, опасаясь, что подруга заподозрит ее в понуждении к излишним затратам. О своей лояльности при оформлении документов друзей она впоследствии очень пожалела.
            Документы туристов были поданы оператором в Консульство Соединенного Королевства своевременно и надлежаще оформленными. По итогу рассмотрения сотрудники Консульства вынесли свой вердикт: обоим туристам в визе отказать. Причина довольно распространенная - Консул посчитал, что у туристов мало оснований для возвращения из Великобритании на родину.
            Решения Консула не понял никто, ведь туристы помимо престижной работы и собственной квартиры оставляли в России самое дорогое - годовалого ребенка. На предложение оператора подать документы еще раз, на повторное рассмотрение, туристы ответили отказом и письменно потребовали вернуть деньги, уплаченные за поездку.  
            Оператор вернул в агентство немного, порядка 16 000 рублей, остальная сумма, которая ушла на оплату авиабилетов, частично проживания и консульского сбора, по договору была невозвратной. Туристы обратились в суд, потребовав у агентства 110 000 рублей.
            Исковое заявление туристы адресовали именно в агентство не случайно. Юристы по образованию, они понимали, что без туроператора агент не сможет подтвердить расходы на организацию их поездки, а это означает выигрышное завершение судебного процесса.
            Агентство, несмотря на бурные протесты истцов, убедило суд привлечь туроператора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Оператор в беде коллегу не оставил, в судебное заседание представил документы, подтверждающие финансовые затраты на организацию поездки туристов. Были приложены договоры с партнерами - авиакомпанией, иностранным туроператором, страховой компанией, финансовые документы, подтверждающие денежные переводы этим организациям за услуги для истцов, письма, свидетельствующие о том, что деньги не были возвращены оператору и т.д.
            Туристы, не ожидавшие такого поворота дела, попросили отложить заседание, чтобы иметь возможность ознакомиться с новыми материалами дела.
            Поведение истцов на последующих заседаниях вызвало удивление даже у суда: супруги придирались к каждой букве и цифре, обвиняли турфирмы в фальсификации документов, а их представителей в сговоре и цинизме. Но, все оказалось напрасно, документы в суд были представлены подлинные, а реплики так и остались без внимания.
            Конечно, туристы заявили, что страховой полис от невыезда им не предлагали, что они даже не знают, что такой бывает, иначе они, безусловно, его бы заказали и т.д. То есть, поворачивали дело в попытке доказать, что им не была предоставлена полная и достоверная информация, в нарушение Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
            И вдруг туристы обратили внимание на то, что оператором были представлены документы, подтверждающие расходы на организацию поездки в сумме на 220 евро меньше, чем стоимость тура. Обрадовавшись, они потребовали суд вернуть им хотя бы эти неподтвержденные деньги. Оператор объяснил, что 220 евро – это стоимость консульского сбора на двух человек. Оплачивая консульский сбор, оператор получает одну квитанцию, которую сдает в  Консульство вместе с документами, взамен получая квиток с номером дела, который остается в Консульстве в обмен на документы туристов.
            Факт оплаты консульского сбора для истцов подтверждало наличие отметки об отказе в визе в загранпаспортах туристов. Ну, ведь не с потолка она там взялась! Ведь без оплаты консульского сбора документы просто не примут!
            Как бы странно и нелепо это не звучало, но в споре о расходах на визы суд занял сторону истцов. Потребовалась масса красноречия, дабы доказать очевидное.
            В этот раз для турфирм все закончилось благополучно, но наличие определенных проблем, с которыми сталкиваются и турист, и организаторы его поездки при отказе в визе, очевидны. Некоторые из них лягут в основу следующих историй, а сейчас хочется отметить вопросы оплаты консульского сбора.
            Если работу визовых центров многие операторы оплачивают по безналичному расчету, то консульский сбор по-прежнему в большинстве случаев приходится платить наличными. Это создает сложности не только при рассмотрении дел в судебных органах, но и в бухгалтерском учете операторов. Помимо того, что визы облагаются НДС (Ассоциация Туроператоров России уже обратилась в Минспорттуризм с предложением начать работу по отмене обложения консульского сбора налогом на добавленную стоимость), подтвердить, что денежные средства, взятые на их оплату, использованы по назначению, можно в лучшем случае ксерокопией квитка с номером дела. Как вы понимаете, доказательством в суде эта «бумажка» не является.
            Поменять сложившуюся практику оплаты до сих пор не удается. Возможно, туроператорам следовало бы объединиться и начать совместную работу по изменению этой специфики. Может быть, тогда сотрудники консульских служб пойдут на уступки, и хотя бы при сдаче документов будут расписываться в журналах операторов, подтверждая тем самым внесение оплаты и приема документов конкретных туристов.
           
P.S. Отказ туристам во въездной визе не только разрушает планы туристов на отдых, но и как в данном случае, многолетнюю дружбу клиентов и директора агентства. Это можно предотвратить, если настаивать на оформлении страховки от невыезда. Но об этом, как говорилось выше, в следующий раз…
 
 
Чтобы рубрика была действительно интересной, АТОР обращается с просьбой ко всем туристическим компаниям о содействии в поиске материала. Мы будем рады узнать интересующие вас темы публикаций и истории исков, с которыми столкнулась ваша компания. Ждем ваших писем по адресу: efremova@atorus.ru

 

Внимание!

Вебинары

Опрос

    Ваши туристы бронируют Россию?
    архив
Регистрация на мероприятие