Реклама на сайте На сайте зарегистрировано 263667 пользователей
Перейти на главную страницу Написать письмо в АТОР Карта сайта $lang['icon_print']
Русская версия English version
Интервью
Интервью

Интервью
Интервью

А судьи кто? История одного иска (выпуск 7)

 

Получив повестку в суд и придя на заседание, мы рассчитываем расставить в споре с туристом все точки над i, но иногда случается ровно наоборот: суд выносит не просто несправедливое, а незаконное решение, причем в пользу туриста. Что делать, если оппонентом в споре становится судебный орган?

Сегодняшняя история об иске, решение по которому вынудило туроператора искать справедливости в вышестоящих инстанциях…           
 

А судьи кто? 
 

Мало кто знает, что существует Кодекс судейской этики, который содержит не некие «прописные истины», а правила поведения, который каждый судья обязан строго соблюдать.
Помимо прочего, в Кодексе содержится следующее указание: «Судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия. Судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства. Судье следует требовать аналогичного поведения от всех лиц, участвующих в судопроизводстве». Но всегда ли судьи соблюдают Кодекс чести?
Турист, съездивший в Италию, вернулся очень недовольным. Недовольство было вызвано тем, что ему передали документы в аэропорту всего лишь за 1,5 часа до вылета. Его можно было бы понять и признать его жалобы обоснованными, если бы не факт, свидетельствующий об обратном: турист сам появился в аэропорту только за 1,5 часа до вылета.
Сотрудник оператора, работающий в тот день в аэропорту, когда понял, что у него остался один пакет документов, связался с офисом и, выяснив телефон туриста, связался с ним для выяснения его местонахождения. Турист сообщил, что застрял в пробке, но скоро будет. Действительно, через 20 минут он появился в аэропорту, забрал свои документы и благополучно отправился на регистрацию.
Зная об этой ситуации, оператор недоуменно «пожал плечами» и отказался удовлетворить претензию нечестного туриста.
Турист инициировал обращение в суд, добавив в исковое заявление, что его «злоключения» на поздней выдаче документов не закончились, в туре он бесконечно сталкивался с некачественным оказанием услуг – гид был плохой, автобус старый, достопримечательности скучными. Причем все его жалобы были выдержаны именно в ключе «не понравилось», ничем подтвердить их он не мог.
Оператор удивился, что такое заявление вообще приняли к рассмотрению, и уверенно шел в суд на первое заседание, неся с собой веские аргументы против заявленной позиции истца. Но в суде его ждало еще большее потрясение, когда судья начал заседание в довольно вольной и развязной манере. Дальше больше - судья в заседании позволял себе высказывания относительно деятельности туроператора типа «Все вы только и думаете, как бы стрясти с туристов деньги», «В туризме работать большого ума не надо»; уже в стадии исследования материалов дела судья озвучил, что проигравшей стороной будет ответчик и так далее.  Решение судья вынес именно то, о котором и говорил: оператор должен вернуть туристу 27 000 рублей.
Оператор, естественно, подал кассационную жалобу, а вместе с ней и жалобу в квалификационную коллегию судей. В ней были изложены все подробности ведения судебного процесса данным судьей, его высказывания и оскорбительные заявления в адрес участника процесса.
Отвечая на жалобу, заместитель председателя коллегии оценил поведение судьи как процессуальные действия при рассмотрении конкретного дела, которые не подлежат рассмотрению в квалификационной коллегии и сообщил, что  жалоба оператора была передана Председателю суда, в котором слушалось дело. 
Конечно, туроператора такой ответ не устроил. Желая найти справедливость в судебной системе, он направил жалобу в Высшую квалификационную коллегию с изложением не только ситуации с судом первой инстанции, но и решения квалификационной комиссии. Этот шаг был сделан не зря – заявление не осталось без внимания. Была назначена проверка, в ходе которой были истребованы объяснения судьи и Председателя суда. От Председателя суда была также запрошена характеристика нерадивого судьи. Эти документы были обсуждены на заседании квалификационной комиссии, по итогам которой данному судье было вынесено дисциплинарное взыскание.
Чтобы быть честным, надо сказать, что оператор узнал об этом спустя довольно продолжительное время (квалификационная коллегия рассматривает жалобы до трех месяцев). За это время суд второй инстанции отменил предыдущее решение и вынес противоположное – истцу в удовлетворении его требований отказать.
Конечно же, дело было не столько в необоснованном иске и его рассмотрении (хотя это тоже нашло свое отражение в жалобе), а в совершенно немыслимом поведении представителя судебного органа. И действия оператора были абсолютно верными и законными. Ведь чем больше будет подниматься вопросов о недостойном поведении лиц, обладающих государственной властью, тем больше вероятность того, что будут приняты жесткие меры по искоренению этой проблемы.
При рассмотрении вопросов, связанных с привлечением судей к дисциплинарной ответственности за неэтичное поведение по отношению к участникам процесса у квалификационных коллегий возникают определенные сложности. В частности, неэтичное поведение в процессе рассматривается как форма процессуальных действий, незаконность которых может устанавливаться только вышестоящим судом. Некоторые квалификационные коллегии считают, что неэтичное поведение, будучи формой процессуального поведения, вообще не может служить основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Неэтичное поведение судьи, как правило, нигде не фиксируется, что обусловливает сложности доказывания. Поэтому при написании жалобы на неэтичное поведение судьи необходимо обращать особое внимание квалификационной коллегии на опрос лиц, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы жалобы.
Однако, неэтичное поведение судьи в процессе является нарушением норм пункта 2 статьи 4 Кодекса судейской этики. При доказанности неэтичного поведения судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, независимо от того, подтвержден ли этот факт вышестоящей судебной инстанцией.
 
P.S. Получив статус судьи, некоторые из них забывают, что вместе с тем они приобретают не только полномочия, но и обязанности. И обязанности эти не ограничиваются ведением судопроизводства честно и беспристрастно, а еще и предполагают правила поведения, способствующие утверждению авторитета судебной власти в обществе и уверенности в справедливости, независимости и профессиональности суда.
 
Для того, чтобы рубрика была действительно интересной, АТОР обращается с просьбой ко всем туристическим компаниям о содействии в поиске материала. Мы будем рады узнать интересующие вас темы публикаций и истории исков, с которыми столкнулась ваша компания. Ждем ваших писем по адресу: efremova@atorus.ru

 

Внимание!

Вебинары

АТОР 24

  • 20.05.20 - АТОР и АНТОР провели совместный онлайн круглый стол "Туризм после COVID-2019"
  • 12.05.20 - Исп. директор АТОР Майя Ломидзе приняла участие в совещании Ростуризма по внутреннему туризму
  • 07.05.20 - Представители АТОР приняли участие в очередном заседании Рабочей группы по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства г. Москвы под председательством А.А. Фурсина
Регистрация на мероприятие