Реклама на сайте На сайте зарегистрировано 263642 пользователей
Перейти на главную страницу Написать письмо в АТОР Карта сайта $lang['icon_print']
Русская версия English version
Интервью
Интервью

Интервью
Интервью

Чего ждать от решений российских судов? История одного иска (Выпуск № 51)

Не всегда, обратившись в суд, можно рассчитывать на справедливое, аргументированное, обоснованное и законное решение. Сегодня несколько примеров.

Российские туристы, собираясь в зарубежную поездку, тщательно исследуют всевозможные туристические порталы в поисках самого интересного предложения. Однако продукты страховых компаний наших туристов интересуют гораздо меньше. Примечательно, что даже приобретя страховой полис от невыезда, туристы не спешат им воспользоваться при наступлении страхового случая и упорно пытаются заставить туроператора вернуть свои деньги.

Вероятно, виной всему отсутствие широкого информирования о предложениях страховщиков, адресованных туристам, в средствах массовой информации и на телевидении. Действительно, интернет пестрит призывами застраховать автомобиль, а по телевизору агитируют приобрести самый дешевый полис ОСАГО и КАСКО.  Реже, но все же встречается медицинское страхование на территории России.

О медицинских страховках, тем не менее, россияне наслышаны и оформляют их почти для каждой своей поездки. Почему почти? Потому что если поездка планируется в страну, въезд в которую не требует обязательного наличия медицинского полиса, то наши граждане не стремятся его приобрести, в буквальном смысле экономя на своем здоровье.

Однако сегодня хотелось поговорить о страховке от невыезда, вернее о судебном деле, которое произошло в Перми, а суть иска напрямую связана с полисом страхования расходов туристов вследствие невозможности совершить поездку.

Туристы приобрели тур во Францию на троих человек: мама, папа и ребенок. К сожалению, накануне выезда малыш заболел, ему потребовалось лечение в стационаре. Турагент уведомил туроператора о том, что туристы не смогут отправиться в путешествие и решил, что его миссия на этом исчерпана. Через несколько дней туристы объявились и потребовали возврата денег за поездку, мол, если тур не состоялся, то терять свои деньги они не намерены.

 Турагент указал им, что поскольку в стоимость тура входила в числе прочего страховка от невыезда, то обращаться теперь им следует в страховую компанию, именно она теперь ответственна за возврат денежных средств.  Туристов такой ответ не устроил, и они направились в суд. Ответчиком в этом деле они назначили турагентство, потом в ходе разбирательства в качестве третьих лиц были привлечены туроператор и страховая компания.

Турагент в суде проиграл, суд присудил именно ему выплатить туристам полную стоимость тура (104 320 рублей), компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и расходы на представителя в суде - еще 10 000 рублей.  «Незаконно осужденному» турагенту ничего не оставалось, как нанять профессионально юриста и совместно с ним составить кассационную жалобу.  Основания данной жалобы мы хотим привести в этой истории, так как по итогам необоснованное и неграмотное решение суда первой инстанции было отменено во многом благодаря подробной кассации.

В кассационной жалобе было указано, что при заключении договора на туристическое обслуживание туристы были застрахованы от невыезда, что подтверждается полисом страхования, имеющимся в материалах дела. Однако, суд первой инстанции не только не учел этот документ, но также и отказал в ходатайстве ответчику (турагенту) в истребовании правил страхования расходов, возникших из-за отмены поездки или изменения сроков пребывания за границей, в соответствии с которыми было произведено страхование. Суд не счел нужным выяснить, каких обстоятельствах у страховой компании возникает обязанность выплатить страховое возмещение туристам, какие документы им следует собрать и как передать их страховщику. Отсутствие данных документов, безусловно, повлияло на решение суда, ведь в случае получения страхового возмещения истцом, а также при наличии обязанности у страховой компании по выплате страхового возмещения уплаченные истцом по договору денежные средства в пределах суммы страхового возмещения не могли быть взысканы с ответчика.

Суд также проигнорировал договорные отношения турагента с туроператором. Судья отверг предложение ответчика запросить в туроператорской компании расчет стоимости тура и подтверждение оплаты страховки от невыезда. Более того, суд просили официально запросить у туроператора, был ли реализован тур, после отказа от него туристов и если нет, то предоставить в суд документы, понесенных туроператором расходов.  Суд отказал и в этом ходатайстве.

Проанализировав требования кассационной жалобы, суд пришел к выводу, что в первой инстанции при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения. Судья отметил, что в возражениях на иск ответчик также указывал на то, что он реализовывал готовый турпродукт, сформированный туроператором и все денежные средства за тур передал ему.  От туроператора суд первой инстанции не запросил ни одного документа, рассмотрев дело без них!

Также второй инстанцией было отменено решение взыскать с турагента компенсацию морального вреда и расходы на услуги представителя. Суд пояснил, что, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, не усматривает в действиях туркомпании нравственных страданий, причиненных истцам и связанные с этим неблагоприятные последствия для них

Суд отменил решение суда первой инстанции, вернув дело в тот же суд на новое рассмотрение. Которое закончилось максимально положительно для представителей турбизнеса – материальные требования истцов были отклонены полностью, а ответственной за возврат денежных средств была признана страховая компания. Которая, кстати, и не отказывалась исполнить свои обязательства, туристам надо было только к ней обратиться, а не вести бессмысленный судебный процесс, растянувшийся на  четыре месяца.

К сожалению, подобных историй в судебной практике довольно много. Истец, не разобравшись, идет в суд, а судья, вероятно перегруженный исками, принимает решение, отличное от законов нашей страны. Последний яркий пример – решение суда по к турагентству «В отпуск!», которое не выполнила своих обязательств перед туристами в январе этого года. Туристы подали в суд на туроператоров и их страховые компании, а судья вынес решение, объяснить которое не может никто – полную стоимость туров он взыскал со страховых компаний, а туроператором повелел выплатить туристам компенсацию морального вреда и штраф за отказ урегулирования спора в добровольном порядке. И это при том, что туроператоры денежных средств от «В отпуск!» на организацию тура не получили, а туристы с досудебной претензией к ним не обращались! Так что впереди кассационные жалобы и, надеемся,  продолжение разбирательства.

Для того, чтобы рубрика была действительно интересной, АТОР обращается с просьбой ко всем туристическим компаниям о содействии в поиске материала. Мы будем рады узнать интересующие вас темы публикаций и истории исков, с которыми сталкиваются ваши компании. Ждем писем по адресу: efremova@atorus.ru

Внимание!

Вебинары

АТОР 24

Опрос

    На какие российские курорты поехали/поедут этим летом ваши туристы (можно выбрать несколько ответов):
    архив
Регистрация на мероприятие